El Gobierno no sabe cuántas tierras de frontera pertenecen a extranjeros

Diario Clarin (Una Buena)

La Cordillera, los bosques nativos, el Acuífero Guaraní y los ríos más caudalosos del país siguen acechados por el proceso de extranjerización de tierras y están afectados por una legislación que mantiene el espíritu de los años 90 y es considerada una de las más débiles del mundo en materia de protección de los recursos naturales cercanos a las fronteras.

Lo advierten expertos en geopolítica, organismos de control y legisladores de la oposición, en momentos en que los problemas del cambio climático vuelven a sacudir a miles de pobladores.
El Gobierno admitió la "dispersión normativa" en el tema, pero no amplió los requisitos para que los extranjeros extiendan sus propiedades en áreas estratégicas.

Mediante la resolución 166 del Ministerio del Interior, dio de baja a otras 10 resoluciones del menemismo, pero fijó un mapa de las zonas de seguridad en las fronteras, actualizado, con demasiados agujeros. Las zonas de seguridad, establecidas en 1944, están ubicadas en el espacio adyacente al límite internacional: es una franja de 150 kilómetros desde la frontera terrestre y otra de 50 kilómetros a partir de la costa.

Según la resolución 166, de marzo pasado, 89 centros urbanos y localidades, de 14 provincias, quedaron "desafectados en su totalidad del régimen de previa conformidad" que se exige a extranjeros que quieren comprar tierras en los bordes geográficos argentinos. Fue una reafirmación de lo dispuesto por el menemismo en la década del 90.

La Quebrada de Humahuaca, las islas del Ibicuy, el área efervescente de Gualeguaychú, las zonas vitivinícolas de Tupungato y Tunuyán, Calingasta al norte y Gaiman al sur son algunas de las localidades donde los extranjeros se encuentran con facilidades únicas para expandir sus latifundios.

"Es pérdida de soberanía. No hay país en el mundo con una legislación tan flexible como la nuestra. En Japón, Estados Unidos o Canadá, los extranjeros no pueden comprar tierras y menos si cuentan con recursos naturales", señala Elsa Bruzzone, profesora de historia y especialista en geopolítica, estrategia y defensa nacional.

La mujer, autora del libro "Las guerras del agua. América del Sur, en la mira de las grandes potencias", (editado por Capital Intelectual) afirma que "el 20 por ciento de la Argentina tiene dueños extranjeros, especialmente en la Patagonia y la Cordillera". Estimaciones cercanas hacen la Federación Agraria y legisladores de la oposición, aunque nadie ha podido validar sus cálculos, porque el Gobierno no da información sobre el tema.

"Cuando Luis D'Elía era subsecretario de Tierras, intentó hacer un catastro de las propiedades en manos extranjeras, pero tampoco pudo acceder a la información. Quienes lo intentaron, se encontraron con títulos falsos y registros provinciales poco fiables No hay un registro real", dice Bruzzone.

La secretaría de Interior tiene pendiente armar una Base de Datos para registrar la titularidad de los dominios de los inmuebles ubicados en las zonas de seguridad, las operaciones inmobiliarias y las transferencias de acciones o modificaciones de la estructura societaria de las firmas que sean titulares de esos bienes, para detectar engaños en los traspasos. "La Base de Datos se halla en proceso de confección", respondió a Clarín del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, tras un pedido de Acceso a la Información. La secretaría de Interior tampoco sabe cuántas solicitudes para comprar tierras presentaron los extranjeros entre 2003 y 2007, durante la administración de Néstor Kirchner.

Para José Luis Dutto, Defensor del Pueblo de Neuquén, la resolución 166 "parece una macana", porque "da la impresión de que flexibiliza el trámite para los extranjeros, que quedarían liberados de muchos requisitos". En su provincia, fueron desafectadas las localidades de Aluminé, Chos Malal, Huiliches, Minas, Ñorquin, Loncopué, Pehuenches, Picunches, Zapala y Collon Cura. "Es zona virgen -subraya-, muy poca población, agua pura, bosques, con comunidades de crianceros, algunas estancias, mapuches. Desde el punto de vista ambiental, el lugar es impecable".

Cuando Dutto recorre el interior neuquino, "se me acercan pobladores para comentarme de nuevas ventas de tierras a extranjeros, que están interesados en zonas de Bariloche, villa La Angostura, Junín de los Andes", mientras que movimientos sociales y del foro 'El Agua como Derecho Humano' "me expresan su preocupación y piden que no se cierren los accesos a los ríos y a los campos".
El ombudsman de Neuquén pide que el Congreso investigue el tema y que el próximo plenario de defensores del pueblo, que se hará en marzo, también lo examine.

Proyectos de ley presentados en la Cámara de Diputados piden más restricciones para la compra de tierras. Uno, auspiciado por la diputada de la Coalición Cívica Susana García, plantea directamente la prohibición a los extranjeros y sus empresas para "la adquisición del dominio y otros derechos reales sobre inmuebles rurales en zonas de seguridad" y lo fundamenta con citas de leyes protectoras de la mayoría de los países latinoamericanos.

Otro proyecto, de la diputada de Solidaridad e Igualdad Verónica Benas, señala que "la mayoría de los expedientes de venta de tierras sobre la Cordillera fueron aprobados por vía de la 'excepción' y Santa Cruz y Chubut son las provincias de mayor incumplimiento".

A esas conclusiones habían llegado especialistas en medio ambiente de la Auditoría General de la Nación, que encabeza el radical Leandro Despouy. En dos informes, el organismo detectó un sinfín de irregularidades en la presentación de documentación por parte de los compradores extranjeros en la Patagonia y la Mesopotamia.

El Gobierno reconoció el problema en la última "Memoria detallada del Estado de la Nación" presentada en el Parlamento. Dijo allí que la Dirección de Asuntos Técnicos de Fronteras puso como prioridad "el análisis de expedientes iniciados en los años 2005/2006 sobre Previa Conformidad, advirtiéndose que gran parte de ellos se encontraban con documentación faltante y/o vencida". Intervino un escribano, que pidió por escrito un refuerzo de la documentación en 234 expedientes, aunque sólo obtuvo respuesta en el 20 por ciento de los casos. "El mismo criterio de envío de notas (para pedir más documentación) se sigue para los expedientes 2007/2008", se indicó.

Hoy, la Dirección de Asuntos Técnicos de Fronteras dice que hay 216 expedientes "a la espera de documentación" y que "se han instrumentado mecanismos encaminados a fortalecer el control".
En tanto, la provincia de Santa Fe se convirtió en la primera en legislar ante la amenaza directa de que empresas y barcos extranjeros vengan al país a llevarse el agua de los ríos. En noviembre, la Legislatura dispuso la prohibición de la comercialización de agua dulce a granel (potabilizada o no), cuyo fin sea la exportación.

http://www.clarin.com/diario/2010/01/31/um/m-02130828.htm

Las Pelotas de Lewis y Los Medios

Más que nunca se ve por estos días la dicotomía que va agigantándose entre los medios masivos que operan en nuestras ciudades y los pequeños, todavía alternativos y por eso con cierto grado de independencia. No podemos dejar de agradecer a los segundos y denunciar a los primeros.
Apareció durante los dos días siguientes al Acto del 29 de Noviembre “Por las Costas Libres y Contra la Concentración y Extranjerización de la Tierra” por Canal 6, que es del grupo de Canal 13 o multimedios Clarín, una entrevista a Nicolás Van Ditmar, administrador de la estancia Hidden Lake, que se niega a permitir el acceso público a un lago, presentada en los noticieros del Canal como “Respuesta por el Acto de Lago Escondido”. Después de verla me aparecen algunas dudas, que quisiera compartir, habiendo tenido la oportunidad de conocer a algunos directivos del canal, en realidad yo no tengo muchas dudas, pero transfiero los interrogantes que pueden surgirle a cualquier vecino si analiza las imágenes proyectadas por Canal 6 – Bariloche – Grupo Clarín.
La entrevista fue presentada como Respuesta de Nicolás Van Ditmar por el Acto de Tacuifí, por la información dada por los mismos periodistas se conoció que la entrevista fue hecha durante el mismo Domingo 29 de Noviembre ¿Los periodistas de Canal 6 estaban parando en la estancia de Lewis? Ya que se supone, que si es una respuesta al Acto, lo mínimo que esperaría una persona seria y honesta, es que termine el acto para poder emitir una respuesta teniendo todos los datos de la pregunta a la que se quiere responder, todos sabemos que para llegar de Bariloche a la Estancia se recorren más de 100km que llevan, dependiendo de la responsabilidad del conductor, más de una hora y media, entonces, la hipótesis es que el Sr. Van Ditmar llamó terminado el acto a Canal 6 para pedir una entrevista, la gente del canal decidió dársela instantáneamente y como el periodista y el camarógrafo justo esperaban en el auto que saliera algo, arrancaron inmediatamente hacia Lago Escondido a hacer la entrevista y llegaron, digamos, si no infringieron los límites de velocidad a las 21 o 21.30 de la noche. Surgen otra vez alguna dudas, ¿Canal 6 da entrevistas exclusivas, instantáneas, a más de 1 hora de la ciudad, los Domingos a la Tarde con 3 grados bajo cero y lloviendo? . Otra hipótesis es que los periodistas y camarógrafos de Canal 6 estuvieran cubriendo el acto de Tacuifí y fueron llamados a presentarse en la Estancia, desde ahí, para así poder realizar la entrevista. Esta hipótesis tiene algunos agujeros, primero en Tacuifí no hay señal de Celular, por lo que es difícil que pudieran ser avisados, segundo, y los más importante, ninguno de los muchos cientos de asistentes al acto vió la cámara de Canal 6, ¿estaban escondidos? ¿Tenían miedo de algo?, no nos pareció que el acto fuera un lugar peligroso, con chicos jugando por todas partes, gente bailando y cantando con artistas reconocidos. La única respuesta posible es que los periodistas estuvieran alojados en la estancia, si es así, ¿no deberían aclarar qué relación los une al millonario inglés?, ya que para no cubrir, siendo el único noticiero televisivo por aire de nuestra ciudad, un acto en el que participan cientos de personas y si darle muchos minutos de aire a un administrador de una estancia, algo hay que no sabemos, algún compromiso que no se aclara. Por último para terminar este análisis de los hechos, y siendo mejor pensados, seguramente esta situación se ha dado porque la entrevista ha sido pagada por Lewis, ¿si es así, no correspondería que diga en la pantalla “Espacio de Publicidad”?.
Cientos de personas, trabajamos durante muchos meses para organizar un acto, que fue impecable, que festejara el fallo del Superior Tribunal de Justicia sobre el libre acceso al Lago Escondido y por ende a todos los espejos de agua, porque a los que argumentan ¿por qué dedicar tanto esfuerzo para Lago Escondido si tenemos costas invadidas a pocas cuadras de nuestras casas?, les contestamos que a bañarse uno empieza por la cabeza para que la mugre después no enchastre lo lavado, el caso de las costas de Lago Escondido es el más grave de toda la Provincia, ¡es un Lago Entero!, después cuando hayamos recuperado sus costas, seguirán las otras y las recuperaremos todas, decía, que cientos de personas, trabajamos durante muchos meses para organizar un acto, que fue impecable, durante todo este tiempo y contando con la adhesión y el apoyo de más de 100 organizaciones sociales, nunca pudimos acceder a la pantalla de Canal 6 para poder explicar en que estábamos, para ser sinceros, tampoco tuvimos espacio en el diario El Cordillerano ni en el Diario Rio Negro, esta dicotomía en los medios masivos, entre el espacio dado a los intereses de una personas o a los de miles, la esperábamos, sabíamos con que bueyes arábamos, pero nos ha sorprendido la falta de cuidado para que lo que, se informa como una cosa y es otra, no se note tanto.
Quedan algunas preguntas que sería bueno que la gente de Canal 6 responda, aunque no albergamos muchas esperanzas.
¿Canal 6 no está de acuerdo con el Libre Acceso a las Costas de Ríos y Lagos que nos ofrece nuestra Constitución?
Si está de acuerdo ¿por qué no dedicó espacio a promocionar esta lucha?
¿Canal 6 tiene algún acuerdo comercial con el Sr. Lewis por el cual deba defender desde su pantalla sus intereses?
¿No queda en Canal 6 ningún periodista, que se acuerde de cuando estudió, qué era el periodismo independiente y se revele con los directivos, y diga su verdad?
¿Canal 6 sabe que hay un proceso de concentración y extranjerización en nuestro país que va dejando a los pobladores sin tierra?
Si lo sabe ¿No sería digno de un medio masivo dedicar espacio a difundir esta problemática que afecta a tanta gente de nuestra Provincia y nuestro País, en vez de defender los intereses de un millonario extranjero que se quedó con un Lago?
¿Piensa realmente Canal 6 que regalando tortas o juntando pañales para el Hospital vamos a darle una oportunidad a los millones de hermanos que no tienen futuro en nuestro país?
¿No será mejor método apoyar las luchas que pretenden recuperar el patrimonio de todos?
Se me ocurren muchas preguntas más, pero sería interesante que la población haga el ejercicio de cuestionar a los medios como lo hacemos con los políticos, prestando un poco de atención a la información que brindan y a como lo hacen, se puede saber rápidamente para quién trabajan.
Hay una sola cosa de las que dijo el Sr. Van Ditmar, en la generosa entrevista que le regalaron los periodistas independientes de nuestro canal, en la que estamos de acuerdo, dijo “estas organizaciones se aprovechan de cualquier micrófono para obtener la publicidad que no pueden pagar”, eso es cierto, tan desigual es la lucha que uno puede pagar lo que quiere como el Sr. Lewis y otros hicimos empanadas para pagar el sonido, asi que bien ganado teníamos ese micrófono, y lo aprovechamos hasta el final, el tema de fondo es que lo digno, lo verdaderamente honesto sería explicar por parte de los periodistas o de los millonarios, que los espacios son pagos, por eso es tan importante que cuanto antes se ponga en marcha la nueva Ley de Medios Audiovisuales, para estas diferencias no sean tan obscenas.
El Sr. Van Ditmar manifestaba en la entrevista relámpago, estar preocupado por, ¿con que plata va a pagar la provincia el camino que ordena el tribunal?. Ya que por orden del Sr. Lewis a construido, comprado o intentado, desinteresadamente regalar a la población, una estancia con Lago propio, un aeropuerto en el mar, otro en el Bolsón, un hospital, una represa, otra propiedad sobre la playa con varias casas, y tantas otras cosas que nos iremos enterando, ¿no sería un gesto de buen vecino que se ponga con el camino?, para él debe ser un vuelto. Y así encontrarnos en el verano a compartir unos mates en la costa del Lago y charlar sobre que bien anduvo Carlitos Tevés en el Manchester.
Es conocido que el Sr. Lewis regala pelotas a los hijos de los que lo rodean y de esa forma, creemos algunos, va logrando la división de todos los que somos dueños de lo público, cuantas más pelotas más lo defienden algunos, ¿esta gente no ha hecho un acto de reflexión sobre su deber como ciudadanos?, cuántas pelotas valen el patrimonio de nuestros hijos, y para Canal 6 ¿cuántas pelotas recibieron por defender los intereses de uno por sobre el de todos?.
Fernando Fernández Herrero

Una ley antigua

Por Maria Esperanza, el 16 de Septiembre de 2009.
1980: Videla firma este decreto ley.
Década del ochenta: un grupo de intelectuales alfonsinistas, cercanos al portantierismo, (entre ellos Margarita Graziano, radical hasta el tuétano y pionera en el campo de los estudios de la economía política de la comunicación) preparan un proyecto de ley de medios de comunicación. Este fracasa sin ser tratado en ninguno de los dos recintos.
Principios de los noventa: Menem cambia un solo artículo de la ley 22.285. Uno solo: el que prohibía la formación de multimedios.
De los noventa hasta los 2000: Las cátedras de Políticas y Planificación de Medios de la Comunicación y Derecho a la Información de la carrera de Comunicación de la UBA, con su nueva camada de académicos como Guillermo Mastrini y Damián Loretti, las otras carreras de comunicación, como la de Matanza, de donde viene Mariotto, la Federación de Radios Comunitarias, la CTA, la Felafacs (Federación Latinoamericana de Carreras de Comunicación), gente de la Unesco y un montón de ONGs siguen activando para que no muera la llama de la reforma de la ley 22.285. En el 2001, bajo la Alianza, Gustavo López impulsa un proyecto que muere en la comisión de comunicaciones; por esto renuncia a esta comisión Luis Brandoni, radical. (Gracias al comentarista G-Fer por esta información, que agrego.)
2007 y 2008: Retoma esta idea el gobierno de Cristina Fernández. El titular del COMFER escribe un proyecto basado en el de Farco, que se basa en aquelos papelotes alfonsinistas. Se presenta un proyecto de ley que recoge las experiencias anteriores, anotado y explicado artículo por artículo. Se hace un foro de reuniones de discusión sobre el proyecto de ley en todas las provincias. En algunos casos participan más de 500 personas por foro.
2009: Se manda el proyecto a Diputados. Se hacen reuniones con aliados, se anotan objeciones y se realizan cambios. Se vota en comisión, se aprueba el proyecto con voto de todos los diputados del FPV más aliados.
17 de septiembre de 2009: se votará en Diputados. Anunciaron su apoyo el SI, el Proyecto Sur, y el Partido Socialista. No así Miguel Bonasso. ni Pino Solanas La UCR, como es su costumbre en este último tiempo, decide romper con su historia en este tema y jugarse por las corporaciones que luego, si fuera el caso de ser gobierno, seguramente la rajarán antes de la mitad de su mandato. Margarita Graziano, si los viese, los cagaría a puteadas.
Moraleja: esta no es la ley del kirchnerismo, sino una ley que viene cocinándose desde hace 30 años. Y si no pasa ahora, no pasa más.